- iPhone topik
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Yettel topik
- Garmin Instinct – küldetés teljesítve
- Realme GT 2 - aláírjuk
Hirdetés
-
AI segítségével fociztak Genfben a robotok
it A Genfben rendezett AI for Good Global Summit alkalmából meg akarták mutatni, hogy az AI nem feltétlen egy hatalmas nagy dolog, kicsiben és hasznos újításokban is lehetne gondolkodni.
-
A hajlíthatók kedvence lehet a Dimensity 7300X 5G
ma Átcímkézés helyett csíkszélességet váltott a MediaTek, népszerű Motorolában debütálhat.
-
Megjelenési dátumot kapott a Tomb Raider animációs sorozat
gp A tervek szerint október elején debütál a teljes első évad Netflixen.
-
Mobilarena
Tőzsde és gazdaság:
Hasznos információk az összefoglalóban!
Új hozzászólás Aktív témák
-
addikt
válasz Paxker315 #8799 üzenetére
Köszi, így valóban megtalált néhányat. Keresésnél feldobja, de sok esetben így is átirányít az olaszra, pedig a németre próbálok rámenni.
Mondjuk mindkettő EU ország, és egyik sem az, amelyikben vagyok. Csak az egyikre kértem engedélyt, a másikhoz pedig még kell kérnem.[ Szerkesztve ]
-
Feketelaszlo
senior tag
válasz concret_hp #8797 üzenetére
Pl. a városi életmódban lemehetek 02:00-kor az éjjel-nappali boltba venni 1 szem avokádót. Ez ugye így közvetlen nem jár energiafelhasználással, de közvetve ott van benne az, hogy kell a hosszú nyitvatartás, egy raktárváros a határban, meg az is, hogy idereptessék a egzotikus gyümölcsök széles skáláját Dél-Amerikából. Közvetve ezeknek van energiatartalma amit nyilván kifizetek a termék árában.
Apropró reptetés - a közlekedés is csak addig hatékony, míg a városon belülre szűkítjük, de ha hozzávesszük, hogy ezt magas színvonalon (légkondis járművek, rendszeres fertőtlenítés, folyamatosan megújuló járműpark) szeretnénk biztosítani vagy esetleg a városi életmódban évi 1-2-vel több repülőút van benne akkor gyorsan változik a mérleg nyelve. Szerintem senki nem gondolja, hogy a ferihegyen tankolt jet fuelt azonos arányban használják V. kerületi lakosok meg mondjuk jászságiak.
Vagy a másik 'kedvenc' energiazabáló szolgálatás a modern egészségügy. Ezt nem szokás zöld kontextusban elővenni, mert az egy tragédia, hogy vidéken nincs normális hozzáférés, de rengeteg eü. eszköz egyszerhasználatos, a high-tech épületgépészeti, diagnosztikai és műtős berendezések szintén sok energiát igényelnek, a gyógyszergyártás is energiaintenzív tevékenység, plusz - nem rosszmájúságból, de - kevés főorvos jár BMW X5-ösnél kisebb autóval dolgozni, a munkaerő energiafelhasználása is magasabb, mint egy közértben.Az agglomerációs környezetre általában igaz szokott lenni, hogy energiaigényesebb, hiszen az alapvetően egy urbánus életmód extrákkal, de a falusira már nem feltétlen áll ez. Mivel energia szinte mindenhez kell, az egyéni össz-energiafelhasználás nagy arányban korrelál az egyéni fogyasztással. A háztartási energiapazarlás mértéke lehet, hogy nagyobb vidéken, de kisebb a "teljes torta" amiből pazarolhatnak. Azért még nincs akkora az állami energiaár támogatás, mint mondjuk Iránban vagy Venezuelában, ami megkavarhatná ezt a képletet.
Bocsi a wall of textért, a lényeg, hogy hiba az energiafelhasználás leszűkítése, nincs sem városi, sem másmilyen jólét magas energia inputok nélkül. A városi energiahatékonyság - nem teljesen, de javarészt - számviteli illúzió.
-
veterán
-
buherton
őstag
válasz Feketelaszlo #8802 üzenetére
Ez a hsz szerintem nem a falu vs város, hanem inkább a szegény vs gazdag, vagy nyitottabb vs zártabb szemlélet szembeállításnak értelmezem.
----
Szerintem is inkább a társasházakat kellene támogatni a felújítással. Miért gondolom ezt? Mert ők azok, akik tipikusan nem tudnak annyit összedobni, hogy teljes felújítást csináljanak a társasházon. Aki tehetős, ő házat fog venni, de mivel ő tehetős, ezért fizesse ki magának a felújítást. Aki viszont mélyszegény és ő lakik házban, annak valószínűleg nemcsak hogy fölösleges lenne felújítani a házát, de egyébként sem ér már semmit, neki a bérlakásszerű program lenne a kiút (ezt, azért tovább kellene szofisztikálni, de most ennyiben maradok).
[ Szerkesztve ]
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
concret_hp
addikt
válasz Feketelaszlo #8802 üzenetére
mondandom lenyege az lett volna, hogy egy atlag varoson kivul elo sokkal tobbet autozik. szoval igazabol nem az hatarozza meg az energia hasznalatodat, hogy hol elsz, hanem hogy mennyit utazol (es mennyire hatekony modon) ahogy szamolom pl. 1 tank benya (50 liter) az picit tobb, mint a fel eves aramfogyasztasunk. szoval nem tul sok autozassal minden mashoz kepest is nagyon sok energiat lehet elhasznalni.
a futes egy tarsashazban szinten sokkal hatekonyabb siman csak mert kevesebb iranyba tud hulni.
vagy fullba vagy sehogy :D
-
Feketelaszlo
senior tag
válasz concret_hp #8805 üzenetére
Az elméletet értem és el tudom fogadni, hogy ilyen összefüggés fennálhat a nyugati világban, de sok éve mikor egy közép-európai olajcégnél dolgoztam, akkor sajnos nem látszott igaznak, hogy a vidékiek olyan sokat autóznának. A statisztikát citálni nem tudom meg azóta változhatott is a helyzet, de lakosságarányosan is sokkal kevesebb üzemanyag fogy a vidéki benzinkutakon (BAZ-ban kb. feleannyi/fő), mint a budapestieken és Pest-megyében (autópálya benzinkutaktól megtisztítva). A mezőgazdasági felhasználás magas, de a lakossági nem annyira, kevesebbet és ritkábban tankolnak. Ami a KSH részen kimutatható, hogy alcsonyabb is a gépkocsik aránya a községekben és öregebb is a járműpark.
#8804buherton : Nem volt cél a gazdag vs. szegény szembenállítás vagy hasonló populista narratíva belemagyarázása, de tény, hogy ezek nagyban korreláló halmazok.
-
veterán
válasz buherton #8804 üzenetére
Mert ők azok, akik tipikusan nem tudnak annyit összedobni, hogy teljes felújítást csináljanak a társasházon.
Ennek egészen biztosan nem anyagi, hanem hozzáállásbeli okai vannak. Ezen a támogatás nem segít, illetve nem kéne, hogy segítsen. Itt a szomszéd panelben lakik egy "rokonom". Önerősen megcsinálták telibe a szigetelést + ablakcserét. A kk 10 ezerrel nőtt (közben persze a fűtésköltség csökkent). Na most, szerinted ez az a kigazdálkodhatatlan kiadás, ami miatt támogatni kéne őket? Nemár!
Aki tehetős, ő házat fog venni, de mivel ő tehetős, ezért fizesse ki magának a felújítást. Aki viszont mélyszegény és ő lakik házban, annak valószínűleg nemcsak hogy fölösleges lenne felújítani a házát
Abban szerintem megállapodhatunk, hogy ez a támogatás nem rájuk lő, hanem arra a harmadik, és szerintem legnagyobb rétegre, aki ugyan házban él, nem is tehetős, de nem is szegény. Sima mezei vidéki melós, esetleg mérnök, irodista, akármi. -
Vesa
veterán
válasz buherton #8804 üzenetére
"Aki tehetős, ő házat fog venni, de mivel ő tehetős, ezért fizesse ki magának a felújítást"
Jelentős mennyiségű, nem tehetős ember/család él házban. 5 millióért is kapsz házat, és 500 millióért is. Mindkét kategória papíron egy ház. Tásasházi lakások között is létezik 200-300 milliós. Önmagában az ingatlan típusa nem jelent semmit, az általad említett vonatkozásban pedig kifejezetten értelmezhetetlen.
Ezen felül: egészen máshogy nézhet ki egy lakás gépészeti felújítási költsége, mint egy házé. A lakásban -ha egyébként nem egy 100 éves társasházról van szó-, akkor a tulajdonosnak ki kell cserélnie mondjuk a kazánt és a fűtőtesteket. Ennyi. Házban viszont úgy néz ki, hogy cserélheti a kazánt, a fűtőtesteket, a kéményt, és ha már nem felel meg a szabványnak vagy túl régi a bekötőcső, akkor áshatja fel a fél kertet és fektethet gázcsövet önmagában százezrekért. Plusz, mivel újabban már nem engedik a lakótéren belüli mérőórát, azt szintén horror összegért speciális kültéri dobozba kell átszereltetni. Lényeg az, hogy esetenként dupla, akár háromszoros árat fizet egy háztulajdonos ugyanazért a fűtéskorszerűsítésért, mint egy lakásban lakó. Csak, hogy kontextusba kerüljünk.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
nagyúr
válasz Feketelaszlo #8806 üzenetére
Kár hogy semmi sem igazolja az állításaid.
Mindent összevetve a városban élők kevesebb terhelést jelentenek, per/fő alapon.
Hiába írogatod itt az eszmefuttatásod, attól nem lesz igaz. Csak egyre többen feszülnek rád."Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa
-
buherton
őstag
Véleményem szerint házban élni luxus, és igazából leírtad, hogy miért.
Akinek van pénze házra, annak legyen pénze a felújításra is.
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
PredatorZoli
senior tag
válasz buherton #8810 üzenetére
Vidéken a falvakban és a kis városkákban nincs vagy szinte nincs lakás, csak "ház" (és ahol van is lakás, ott nem ritka hogy a lakás drágább mint a "ház"). A ház szót azért tettem idézőjelbe, mert a magyar lakosság többsége házban él, de ezt inkább rozoga viskónak lehet nevezni mintsem annak, amire a többség a ház szó elhangzásakor gondol.
Aki egy rozoga putris viskóban él, annak nincs lehetősége lakásba költözni anyagi okokból sem. Csak egy nagyon alacsony szémosságú csoport tudná megtenni azt, hogy a házát eladja és vesz helyette egy lakást. -
concret_hp
addikt
válasz Feketelaszlo #8806 üzenetére
Mo-n nem tudsz régiókra szűrni úgy, hogy az anyagi helyzet torzítását ne vennéd bele, annyira nagy a különbség a régiók közt (főleg a BP vs Borsod) ha mindezt megtisztítjuk az igazi mélyszegény rétegtől (ami borsodban sokkal magasabb arányban van jelen) + hozá vesszük, hogy onnan picit könnyebb volt átjárni ukrajnába tankolni fele annyiért, mint az ország közepéből, ezeket figyelembe véve egy teljesen más dolog jön ki, mint pusztán a nyers számokat nézve.
de az is egy jelentős különbség, hogy bizonyos településméret felett nincs társasház, tehát a 2. legnagyobb energia költség, a fűtés is kevésbé hatékony... 15 éves társasházban 60m2-re ~20 000 ft az éves fűtésünk úgy, hogy zárószint, tehát felettünk nem lakik senki...
vagy fullba vagy sehogy :D
-
attiati
veterán
válasz concret_hp #8812 üzenetére
Hány fokra szoktatok fűteni és milyen energiatanúsítványt kaptál rá az adásvételkor?
-
concret_hp
addikt
válasz attiati #8813 üzenetére
21-22 fok és az a durva, hogy elvileg csak CC, sima 30 centis ytong meg egy 2 centi vastag burkolat kifelé, meg talán 1cm befelé, délnyugati fekvés az télen segít kicsit, de az egész ház átlaga sem sokkal rosszabb, 3.9M a teljes gázszámla 2023-ra 72 lakásra (22-es asszem 4.2M volt), ami valami fix díj + melegvíz + fűtés (házközponti kazán van) és nyáron is ilyen 150-200K a gázszámla, szóval a tényleges fűtés valahol 1.5-1.8M lehet... (nyilván egész sokan az átmeneti időben fűtenek klímával, de az egész minimális [330kwh áramot klímáztunk el, aminek a nagyja nyilván hűtés és nem fűtés, de ha azt mondom, hogy a harmada fűtés, az is 1-2 ezres évente] ) , ha ezt visszaosztjuk, akkor kb. 25K / lakás jön ki a fűtés részre, de mindenestől is egy 50-esnél épphogy több, csak az átlag lakásméret picit kisebb, 45-50 közt valami. és mióta itt lakunk kb. fix HO van, szóval nem az van, hogy este 2 órát kell kihúzni valahogy
ahol ezelőtt laktam ott 40 pár m2-re valami évi 30K volt a fűtés + melegvíz szintén és ott sokszor fűtés bekapcsolása nélkül volt 24 fok...
ilyen számokat egy önálló ház szerintem 2 verzióban tud: vagy valami csúcsszuper szigetelt nagyon modern ház (ez esetben nagyjából minegy, hogy ennyi vagy 2x ennyi a fűtés) vagy amiben annyira szegények laknak, hogy nincs pénz fűteni...
[ Szerkesztve ]
vagy fullba vagy sehogy :D
-
Feketelaszlo
senior tag
válasz Dluinet #8809 üzenetére
Szerintem senki nem feszült rá semmire, még ha egy előző hozzászólónak nagyon jogos észrevétele is, hogy nem szerencsés ezt az energiafogyasztást vidék-város ellentétként keretezni. Ettől még a /fő energiaigény az bizony masszívan összefügg az urbanizáltsággal:
Értem az ezt ellenző ökotudatos intuíciót, hogy egy városban a közlekedési rendszerektől kezdve a társasházakig mindent méretgazdaságosra lehet tervezni. A lehetőség valóban ott is rejlik benne, hogy ennek köszönhetően alacsonyabb energialábnyomú, szerény, egyszerű életvitelt folytassanak a lakók. Ahogy a mellékelt ábra mutatja a napfényes Dzsibutiban vagy Kubában ez remekül működik is, de a fogyasztói társadalmakban már nem.#8812concret_hp: BAZ-ból Ukrajnába tankolóturizmus? Még Sárospatakról is több, mint egy óra a határ és összesen 1 Tisza-híd van, szerintem meglátszódna a forgalmán, ha tömegesen jártak volna át az autósok. Az anyagi helyzetet nem venném torzító tényezőnek, az sajnos egy adottság. Ha azt kiszűrnénk az adatokból akkor azt kapnánk eredményül, hogy "ha BAZ megyében kétszer annyit keresnének az emberek", aminek kb. pont annyi gazdasági értelme van, mint a "Majd ha nékem sok pénzem lesz" című nótának.
-
concret_hp
addikt
válasz Feketelaszlo #8815 üzenetére
te totál összemosod, hogy van egy olyan összefüggés, hogy minél gazdagabb valaki, annál több energiát használ általában, meg azt, hogy ha azonos szinten él valaki egy kisabb v nagyobb településen, akkor melyik használ több energiát
a benya turizmusról meg annyit, hogy a covid előtti időkben a tisza tónál még bőven lehetett venni ukrán benyát okosba' nem 1-2 helyen
vagy fullba vagy sehogy :D
-
Pá
addikt
válasz Feketelaszlo #8815 üzenetére
Azt nem tudom eldönteni, hogy a városi ember több energiát használ-e, mint egy vidéki. De abban elég biztos vagyok, hogy városi környezetben kevesebb energiába kerül ugyanazt megcsinálni, mint vidéken. Vagy fordítva, ha valaki vidéken akar ugyanúgy élni, akkor neki nagyobb macerába és több energiába fog kerülni.
A városi szerveződés egyszerűen hatékonyabb a több szinergiának, kapcsolatnak, nagyobb koncentráltságnak köszönhetően. Nem véletlen, hogy az ókor óta a városok a fejlődés motorjai mindenhol és a szerepük emiatt is folyamatosan nő a világ minden területén. A vidék kárára.Hiába hozol példákat arra, hogy "de a vidéki ember a gyakorlatban kevesebb energiát használ..." Azt kell megérteni, hogy nem azért használ kevesebbet, mert vidéki, hanem annak ellenére.
Vagy még érzékletesebben: a középkori ember (akár városi is!) még kevesebb energiát használt, mint egy mai vidéki. De ebből nem az következik, hogy hatékonyabban élt.''Annyira vagyunk egészségesek, amennyire a gondolataink humánusak.''
-
menledge
senior tag
Városi szerveződés, szinergia...
Az a (jó)pár pláza ami pl. Bp-n is van, szerintem több falu energiáját összevéve elfogyasztja.
Ezt is figyelembe kell venni. Panel ami lehet ha emberre, négyzetméterre számoljuk akkor kevesebbet fogyaszt, de amikor télen 30 fokra van fűtve, nyáron meg 20 fokra hűtik... Megnézem akkor is mondjuk egy panel tömb felhasználását egy faluval szemben.
Meg közlekedési meg benzinezés... Amikor reggel délután meg van hogy egész nap egy nagy dugó egész pest... Több ezer autó és egyéb jármű... mennyit pöfög el a dugóba? Főleg ha figyelembe vesszük Mo-n az autók átlagéletkorát... Míg Józsi bácsi bemegy a legközelebbi városba kevesebb benzint fogyaszt mint aki átmegy a fél városon reggel-délután. Az, hogy pesten bármikor kb lemész találsz egy boltot nyitva, a sok szórakoztató elemet és az egyéb igények kielégítése.. ezeket mind figyelembe véve sehol nincs egy falun lévő ember fogyasztása egy városi emberéhez nézve..[ Szerkesztve ]
-
Dare2Live
nagyúr
válasz attiati #8813 üzenetére
Én is új 7éves társasházban lakom 74m2 nem zárószint de sarkon. Nappalin relatave nagy ablakok, panoráma. Távfűtés. Az éves fűtésköltség fixen ~20.000Ft alatt van. 23Cra van állítva 0C felett lényegében 0Ft a fűtésköltségünk.
Karácsonykor nem voltunk 2hetet fűtást 0ra lecsavartam 19Cre jöttünk haza.
Én se értem nehéz elfogadnom de ez van. Mi meg az elektronika felfűtjük a lakást vagy fogalmam sincs.
Erre rájön, hogy légkondizni se igazán kell tavaly úgy hogy ketten hybrid HOzunk=2noti munkaidőben megy +2 gyerek belefértünk a rezsivédett alapba.@Feketelaszlo teljesen általános, hogy a külvárosi, vidéki kocsival napi 1-2ht áll a dugoban mert gyereket hordja ovi, suliba. Nekünk ez 5perc gyalog vagy 5perc bicikli. Ettől még van 2 autó évi 12.000kmre mert gyerek meg hobbi de ez nem létszükség mint egy külváros, vidékinek.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Dare2Live
nagyúr
válasz menledge #8818 üzenetére
jujj. Tessék az én esetem.
HO van visszahúztam a pizsit miután a gyereket levittem 7+7perc alatt a suliba. Gyalog. Biciklivel csak 4lett volna. Jövőre el is gyalogolhat. A vidéki detto 2 gyerekes kollégám ehez képest reggel 7kor berakta a gyereket az autóba 7:40kor kirakta aztán hazaért 8:20ra. És ezt a kört délután mégegyszer!!! eljátsza. Ha on siteozik akkor csak napi 2ht pöfög el a dugóban. Ha HOzik akkor 2.5h+t.
Városi én esetem: 0 CO2 kibosátás vs 2-2.5h+ dugózás.A paneles példád ugye érted, hogy "erős, barokkos túlzás"? pl Senki se hűti le nyáron 20Cre a panelját. Főleg nem mert a panelek túlnyomó részén légkondi sincs.
A vidékiek ugyanúgy mennek "plazazni" mint a városiak. A városi Józsi bácsi meg ugyanúgy nem plazazik mint a falusi Józsi bácsi.
Nah nem folytatom. Vannak gondok.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
menledge
senior tag
válasz Dare2Live #8820 üzenetére
Hát vannak..
Mert te tudatos fogyasztó vagy felhasználó vagy azt jelenti, hogy Bp. egész lakossága ugyan így tesz. Na és persze mindenki 10 évnél fiatalabb társasházban él...
Folytasd még..Én is tudok olyan példákat, hogy Marinéni lemegy télen a boltba a bringával míg pesten az 500m lévő boltba is autóval mennek a kényelem miatt...
[ Szerkesztve ]
-
Dare2Live
nagyúr
Konkét plda nem aglós. Ill nekem amikor 20+kmre kell hordani a gyereket és napi 2-2.5h+t autózol mert nincs (vagy erősen "szegregált" az iskola) az nem aglomeráció. Tény BPs viszonylatban 20+km és napi 2-2.5h autózás viszont simán lehet aglomeráció.
Az igazán vidék az MOon egy külön csoda. pl Tamásiból!!! jár a DENSO busz be Szfvárra. Emlékeim szerint 90-100perc a buszozás a munkahelyre majd ugyanennyi volt haza. Napi 3h+ buszozás finom. És ezt nem jószántukból vállalták be férfiak, nők 3 műszakban havi 330k nettoért hanem mert nincs más.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Ringman
nagyúr
szerintem kevés károsabb van amúgy az usa-mintára Mo-n is megjelenő suburban sprawlnál, ahol gyak. 0 infra mellett elég helypazarló módon csh-k épülnek külvárosként.
#8826 Tapsi
ez üdvözlendő, sajnos sokszor a helyi ingatlanpanama az erősebb, ill. saját infra-fejlesztésre meg nincs pénz, mert minden forrás a központban landol és onnan osztják újra.[ Szerkesztve ]
-
Dare2Live
nagyúr
válasz menledge #8821 üzenetére
Már megint Mari nénizel. Tipikus városi Mari néni panelben lakik és a Sparig megy le gyalog. Légkondija nincs.
A tipikus falusi Mari néni ugyanezt teszi csak kádárkockában lakik. Gyalog megy ő is boltba. Rezsiköltsége energiafelhasználása a kádár kockának sokkal rosszabb mint egy körbefűtött panelnek.
btw csoda élmény amikor megyek karácsonykor haza és és ha nem fúj szél belső keringetést kell kapcsolni különben dől be az elégetett műanyag, akármilyen fa, levél, szemét... szaga. Amikor közelítjük a falut és látszik, hogy áll a szmogban.don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
ngaba
aktív tag
Jó topikban vagyok?
-
menledge
senior tag
válasz Dare2Live #8825 üzenetére
Igen Mari néniztem, mint ahogy Te is a saját példád mondtad.. és azt szemléltettem, hogy ez csak 1 példa de nem az egész.
Most is hasonlítod a Kádár kockát a körbe fütőtt panelhoz, na mert sokkal jobb amikor 30 fokban télen nyitott ablaknál élnek panelban az emberek.. eléggé energiahatékony..Lényeg a lényeg az en bloc kell nézni, mindent figyelembe véve.. a házakat, a közlekedést és minden egyéb dolgot, és ha így teszünk, akkor az egy főre jutó energiaigény biztos, hogy több a városi embernél mint egy falusinál..
-
Ixion77
Topikgazda
A topic jó, a tartalom romlott meg
Véget ért a hétvége, kinyíltak a piacok, hagyjátok ezt a ki mennyi energiát használ vitát. Úgy látom, hogy mindenki elmondta már a sajátját, felesleges tovább győzködni egymást.
Szárnyalnak a kriptók, a nemesfémek, az olaj, a tőzsdék, miközben masszívan emelkednek a hosszú kötvénykamatok. Nézegessétek a chartokat, és tűnődjetek hogy vajon mennyire vagytok még mindig biztosak benne hogy nem lesz újabb inflációs sokk.
"Seems like humanity needs war and famine to correct itself."
-
aAron_
őstag
válasz Ixion77 #8831 üzenetére
HAH-ban is volt ez téma legutóbb. No landing mint lehetséges scenario egyre valószínűbb. Piacok is mintha ezt áraznák, nem?
FED-nek ez érdekes kihívást adhat target eléréséhez, de nem hiszem, hogy bármilyen inflációs sokktól tartani kéne egyébként.
10 éves USD nominális hozam ~4.4%,
reálhozam ~2%,
-> infláció 2.4%What is your ikigai?
-
-
Hi!King
őstag
válasz menledge #8821 üzenetére
De ugyanazt ugyanazzal kellene első körben összevetni, tehát ha szigeteletlen társasházat hozol fel, akkor szigeteletlen családi házzal vesd össze, ha pazarló életmódot lakásban, akkor pazarló életmódot családi házban. Mert a családi ház és az agglomeráció vagy vidéki falu hasonló egyéb körülményeket összevetve nagyobb ökológiai lábnyomú. Mert ugye energetikailag pazarlóbb, közlekedésileg pazarlóbb, meg nagyobb telek is jut rá. Plusz az infrastruktúra is nagyobb méretű egy házra nézve mint egy lakásra. De olyan apróságok is vannak, hogy pl. nagyobb városban kevesebb benzinkútra, boltra, ilyen-olyan szolgáltatóra van szükség lakosság arányosan a nagyobb mérethatékonyság miatt. Meg amúgy említve volt az áruszállítás is, ha az utolsó logisztikai lépésnél több felé kell kisebb tételekben szállítani, az simán akárd duplázhatja a szállítás költségét és ökológiai lábnyomát.
-
buherton
őstag
válasz PredatorZoli #8811 üzenetére
Nem mondtunk egymásnak ellent .
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
avl
aktív tag
a nagyon hosszu tavu görbe kicsit maskent:
probaltam backtest-en 1981-2017 között a bond vs. rv.-t, de nem sikerült
Új hozzászólás Aktív témák
- iPhone topik
- Linux kezdőknek
- Kerékpárosok, bringások ide!
- ASUS ROG PG32UCDM: OLED csúcsmonitor tesztje
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Politika
- Horgász topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Autós topik
- További aktív témák...
- LG UltraWide UltraGear 49GR85DC-B 3 Év LG Grancia !!! 240 Hz
- DJI Avata 2 Fly More Combo (Three Batteries)
- -59% HP EliteBook x360 830 G7:i5 10310U,16GB,256GB,vil.MAGYAR bilI.,IR,13.3" Touch,100%sRGB,WWAN 4G
- Sony PS5 (1116A) + 2TB Samsung SSD bővítés a gyári 825GB mellett, két karral + venom töltőhub
- HP Laptop 15-fd051ne - ÚJ - 15,6" FullHD IPS notebook - Core i5-1335U, 8GB, 512SSD, Win11
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen